SR censurerar presskonferens från skjutningarna i USA

Nu har 68-kommunisterna på Sveriges Radio slagit nytt rekord i dumcensur. SR Ekot valde att inte direktsända ljudet från presskonferensen i USA där polisen redogjorde för vad som hittills framkommit angående skjutningarna. SR Ekot ville nämligen ha kontroll över uppgifterna de publicerar. Det går inte för sig att svenskarna utan kommentar får utsättas för den muslimska massmördarens namn, Omar Mateen. Men någon kontroll över vad som sägs på presskonferenser har SR Ekot aldrig haft. Ändå sänder Ekot regelbundet sådana från Sverige. Nej, det var vetskapen om att amerikansk polis och amerikansk media inte censurerar information på svenskt vis som låg bakom Ekots beslut. Svenskarna måste hållas informerade på rätt sätt, menar Ekot. 

Lena Matthijs, Göteborgspolisen

Polisens kommenderingschef, Lena Matthijs, bär ansvaret för att Sverigedemokraterna inte kunde hålla sitt tillståndsgivna möte på Götaplatsen i Göteborg idag. Vem är då denna Lena Matthijs? Mitt svar är att Lena Matthijs lika gärna kunde ha stått på motdemonstranternas sida och viftat med armarna, kastat ägg och skrikit sig hes för det är där hon har sin ideologiska hemvist. Lena Matthijs är en uttalad Sd-motståndare och henne låter man alltså vara kommenderingschef när Sverigedemokraterna skall hålla ett möte som man vet kommer mötas av motdemonstrationer. Det är som att låta räven vakta hönsgården. Jag blev därför inte särskilt överraskad när Göteborgspolisen, ledd av kommenderingschef Lena Matthijs, fullständigt misslyckades med sin uppgift att tillförsäkra Sverigedemokraterna deras grundlagsskyddade rätt att hålla politiska möten.

Nog om inkompetenta, inkvoterade bimbos med vänsterextrem bakgrund som jobbar som kommenderingschef hos Göteborgspolisen på dagarna och konspirerar mot demokratin på kvällarna. Jag fick i alla fall lagt min röst på Sverigedemokraterna idag. Lugnade sedan ner nerverna med att se på Pitch Perfect en gång till. Det fungerade perfekt. 

Val till Europaparlamentet

Den 25 maj är det val till Europaparlamentet men redan nu går det bra att förtidsrösta. Jag kommer även i detta val att lägga min röst på Sverigedemokraterna och jag utgår ifrån att merparten av bloggens läsare är så förnuftiga att de gör detsamma.

I valtider är det tradition här på bloggen att fördela välgörenhetspengarna till olika organisationer som arbetar för ett bättre Sverige och i år skänks därför alla inkomster från bloggreklamen i lika delar till Sverigedemokraterna, Avpixlat och Fria Tider. De pengar jag sparar på att inte understödja vänsterns åsiktsdiktatur genom tv-licens skänks till Avpixlat, Fria Tider och andra webbmedier som bidrar till att bredda det svenska debattklimatet.

Varför hängs nätdebattörer ut med namn och bild samtidigt som mördare och våldtäktsmän anonymiseras?

Ännu ett inlägg på temat inkonsekvenser i svenska medier. Den gamle kommunisten Robert Aschberg som numera samarbetar med kriminella vänsterextremister i både Expo och Researchgruppen (inklusive dömd mordbrännare) och som dessutom är kompis med en dömd mördare, som numera är redaktör på Dagens Nyheter, lanserade i veckan programmet Trolljägarna. Vi bortser ifrån att programmet inte handlar om några Internettroll och att Aschberg alltså inte ens har grundläggande koll på vad ett troll är på Internet och fokuserar istället på själva programidén att hänga ut privatpersoner som uttrycker för makteliten obehagliga åsikter anonymt på Internet. Robert Aschberg är också programledare för Efterlyst som är ett program där grova brottslingar i princip aldrig namnges. Vi har alltså ytterligare ett exempel på svenska journalisters sjuka yrkesutövning: mördare skyddas men internetdebattörer hängs ut.

I Sverige ser journalisterna det som sin roll att uppfostra folket snarare än att granska makten. Trolljägarna är bara ännu ett exempel på detta. Det enda som biter på detta märkliga beteende är ekonomiska sanktioner. Folk måste helt enkelt lära sig att inte göda feta journalisthäckar genom att betala tv-licens eller prenumerera på dagstidningar.

Varför hängs fuskbyggare ut men inte mördare och våldtäktsmän?

Jag har precis sett klart det senaste avsnittet av TV4s program Fuskbyggarna. Programmet är inte helt utan underhållningsvärde men det jag främst reagerade över var hur en hel timmes programtid kunde ägnas åt att förtala en namngiven person som inte är dömd för brott i de sammanhang han kritiseras. Fuskbyggaren hängs ut med namn och bild och får, till synes korrekt, kritik för sin hantverksskicklighet, men det det stannar inte där. Han kritiseras även på ett personligt plan, kallas för en dålig och oärlig människa med flera liknande omdömen. Hela programmet är ett enda stort karaktärsmord.

Det jag har svårt att förstå är hur TV4 i ett sammanhang som Fuskbyggarna anser det vara korrekt att hänga ut en människa med namn och bild och låta hans "offer" oemotsagda kritisera denne samtidigt som man i princip aldrig någonsin publicerar namn och bild på mördare, våldtäktsmän, rånare eller andra kriminella. Misshandelsoffer och våldtäktsoffer ges heller aldrig utrymme att framför kameran sitta och uttala förklenande omdömen om sina namngivna gärningsmän. För en simpel lekman som mig kan det tyckas vara mer relevant att publicera namn och bild på grova våldsbrottslingar snarare än taskiga byggherrar. Jag är dock inte svensk journalist, med allt vad det medför i form av ideologiska drivkrafter och personlighetsstörningar.

5-årsjubileum, del 3 - Politiken

Vid sidan av bloggens banbrytande insatser för ekonomijournalistiken har Sparsamt leverne även gjort sig ett namn inom den politiska analysen. I ett Sverige där debattklimatet allt mer kommit att likna det i en totalitär regim stod bloggen Sparsamt leverne upp för det som var rätt och riktigt. Den rasism och antisemitism som länge frodats på kulturredaktioner, i förorten och bland politiker från båda blocken, undgick aldrig kritik. Vad än författare som Henning Mankell eller politiker som Lars Ohly sade om det israeliska folkets rätt att existera stod bloggen upp för det som var rätt och riktigt och inte ens under brinnande Gazakrig, när en andra kristallnatt nästan föreföll önskvärd bland medie- och kulturetablissemanget, vek bloggen ned sig. Rasism och antisemitism skall bekämpas varhelst den uppenbarar sig, vare sig det nu är på den gamla nazistblaskan Aftonbladet eller bland muslimska ungdomar i Rosengård.

I ett Sverige som allt mer kom att präglas av självhat och där folket från småskolan och uppåt fått lära sig att inte göra sin röst hörd, stod denna blogg upp för demokrati- och yttrandefrihet, på nätet, på gator och torg och i Sveriges Riksdag, ja överallt där det fanns svenskar som inte fick utlopp för sina tankar framstod Sparsamt leverne som en frihetens fyrbåk. Pressad som han var av arbete och privatliv var produktiviteten inte alltid den högsta men, som en kommentator uttryckte saken: de få inlägg som ges liv och kraft i skrift är som lysande stjärnor mot internets dunkla fond!

Det hårda politiska arbetet skulle visa sig ge resultat och en kväll i september 2010 föreföll det återigen som om Sverige gick en ljus framtid till mötes. Den trötte bloggaren kunde med gott samvete lägga ner pennan, förvissad som han var om att debatten skulle leva vidare på egen hand. Men tiden gick och regimen blev mer och mer repressiv, hatisk och fientligt inställd till allt som är gott. Kanske var tiden inne att åter låta de skönt formade och rappa fingrarna smattra över tangentbordet likt en Picinae med vittring på en fet och smaskig larv?

Det vi kallar brott mot personuppgiftslagen det kallar amerikanerna för "Freedom of Speech"

Jag noterar att Datainspektionen i Stasi-Sverige polisanmält tre sajter för brott mot personuppgiftslagen. Sajterna Migileaks, Avpixlat och Fria Nyheter har publicerat offentliga domar från Migrationsdomstolen, vilket man uppenbarligen inte kan göra i Stasi-Sverige, där domar skall vara hemliga för att inte uppröra folk i onödan.

Lyckligtvis tycks sajterna använda sig av servrar i USA vilket begränsar möjligheterna för svensk Stasi-polis att utreda brotten. Jag citerar Sveriges radios artikel:

– Vi har inga möjligheter att få hjälp av amerikanska myndigheter när vi utreder såna här typer av brott.
Så om de bryter mot personuppgiftslagen i Sverige så kommer de undan med det i USA?– Ja det gör de. Det vi kallar brott mot personuppgiftslagen det kallar amerikanerna för "Freedom of Speech" det är en grundlagsstadgad rättighet man har. Den är mycket mer långtgående än vad vår yttrandefrihet är säger Anders Ahlqvist på Rikspolisstyrelsen.

Det vi kallar brott mot personuppgiftslagen kallar amerikanerna för "Freedom och Speech".  Det finns fortfarande många svenskar som tror att Sverige är det mest demokratiska landet i världen och att vi faktiskt har yttrandefrihet här i landet. Vakna upp ur er Törnrosasömn. Det vi kallar brott kallar amerikanerna Freedom of Speech.

Internationell kritik mot bristande svensk demokrati

De danska regeringspartierna Venstre och De Konservative samt stödpartiet Dansk Folkeparti kritiserar skarpt svensk yttrandefrihet, censur samt brist på demokrati: ”Det nationalistiske svenske parti Sverigedemokraterne er udsat for grov censur i den svenske valgkamp". Den danska regeringen anser att läget är så allvarligt att Europarådet bör sända valobservatörer till Sverige.

I danska medier får kritiken mot bristfällig svensk demokrati och diskriminering av uppstickarpartiet Sverigedemokraterna stort utrymme. I Sverige avfärdar regeringen, oppositionen och medierna i en gemensam kampanj all kritik.

Danskarna har naturligtvis helt rätt. Det svenska valsystemet är långt ifrån ett demokratiskt föredöme:

1. Systemet med valsedlar riskerar valhemligheten och underlättar valfusk. I nästan alla andra länder förser myndigheterna de röstande med en valsedel där samtliga partier som är kvalificerade att delta i valet finns upptagna. Väljaren behöver med detta system inte stå framför ett bord och välja vilken/vilka valsedlar han skall ta samtidigt som andra i vallokalen ser vad som händer. Alla partier behandlas lika med ett sådant system. Det är upp till myndigheterna att utrusta vallokalerna med tillräckligt många valsedlar och det finns ingen möjlighet för antidemokrater att stjäla ett visst partis valsedlar. Det svenska valsystemet underlättar även valfusk på så sätt att samhället flödar över av valsedlar, det går säkert 20 valsedlar per väljare. I de länder där alla partier finns representerade på en valsedel har myndigheterna kontroll på antalet valsedlar och det är svårare att smussla ner extra sedlar i rösturnorna.

2. I Sverige finns ingen lagstiftning om likabehandling av partier. Moderna val avgörs i medierna. Det krävs exponering i tv-nyheter, debattprogram och tidningar för att nå ut till väljarna med sin information. Det svenska systemet ger medierna rätt att diskriminera partier och kandidater men även att bedriva kampanj för andra partier och kandidater. Det finns inga lagar som garanterar lika medieutrymme för de partier som tillåts ställa upp i valet. I t ex USA mäter man på sekunden den tv-tid republikanernas kandidat har fått och ser till att demokraternas kandidat får lika mycket tid. Bjuds en kandidat in till ett program skall även den andra kandidaten få möjlighet att medverka i samma program vid ett senare tillfälle.

3. Partier och kandidater behöver inte redovisa varifrån de får sina pengar. Sverige är snart det enda landet i världen där partier och kandidater inte behöver redovisa hur de finansierar sin verksamhet. Särintressen kan skänka mångmiljonbelopp till ett parti i utbyte mot vad som helst utan att väljarna har minsta möjlighet till insyn.

4. En politisk nämnd hanterar valklagomål. I Sverige är det Valprövningsnämnden som avgör de valfrågor som har överklagats och t ex hanterar frågor om valfusk. Valprövningsnämnden består av 7 ledamöter varav ordföranden ska vara eller ha varit ordinarie domare. Ordföranden får inte samtidigt sitta i riksdagen. Övriga sex ledamöter utses av riksdagen och brukar vara riksdagsledamöter. Nämndens sammansättning speglar riksdagens partisammansättning. En socialistiskt dominerad Valprövningsnämnd kan alltså ha att pröva den borgerliga oppositionens klagomål rörande valfusk i riksdagsvalet som har gynnat de socialistiska partierna (eller tvärtom). Ja, så funkar det i Sverige! Politikerna avgör själva om valet har gått rätt till eller inte! I andra länder hanteras dessa frågor i självständiga domstolar, se t ex fallet Bush/Gore i USA.

5. Sverige går till val en gång vart fjärde år vilket är extremt sällan jämfört med andra länder (Europaparlamentsvalet undantaget eftersom detta val förekommer i alla EU-länder och därmed inte påverkar jämförelsen). Det faktum att svenskarna så ytterst sällan får rösta påverkar möjligheten att utkräva politiskt ansvar via val. Antalet val kan ökas på främst två sätt, båda är mycket vanliga runt om i världen. Det ena sättet är att ha skilja på lokala och nationella val. Det andra sättet är att inte välja samtliga ledamöter till parlamentet vid ett och samma tillfälle. En kombination av de båda alternativen är också möjlig. Allt är bättre än det svenska systemet med val endast vart fjärde år.

Det svenska politiska systemet har utvecklats till en sluten klubb för en politisk adel. Någon debatt om det demokratiska systemets uppbyggnad förekommer knappast. Det behövs nytt blod i riksdagen. Problemet är att det svenska valsystemets uppbyggnad verkar konserverande. De etablerade partierna har stora konkurrensfördelar gentemot uppstickarpartier. Vi skall därför inte förvänta oss att de etablerade riksdagspartierna på egen hand kommer att genomföra några förändringar i Sveriges demokratiska system.

Fredrik Malm hetsar mot muslimska kvinnor - uttalandet strider troligen mot lagen om hets mot folkgrupp

Folkpartiets riksdagsledamot Fredrik Malm hetsade på fredagen å det grövsta mot muslimska kvinnor i Sveriges Radios Studio Ett. Så här uttryckte sig Fredrik Malm, folkpartistisk ledamot av Sveriges Riksdag:

"Här tar man en liten grupp väldigt extrema muslimer, som det är hela det demokratiska samhällets uppgift att bekämpa för övrigt, och sen försöker man på något vis koppla det till hela gruppen invandrare i Sverige."

Den grupp "väldigt extrema muslimer" som "hela det demokratiska samhället" enligt Fredrik Malm skall "bekämpa" är en liten grupp muslimska kvinnor som väljer att klä sig i burka eller burkaliknande klädsel.

Fredrik Malm var inbjuden till Studio Ett för att diskutera Sverigedemokraternas reklamfilm som bland annat innehåller en grupp kvinnor i burka. Åsynen av dessa kvinnor blev dock för mycket för Fredrik Malm som tog till det grova hetsartilleriet - dom skall bekämpas.

Jag har aldrig varit någon vän av islam men det är min bestämda uppfattning att kvinnor naturligtvis inte skall "bekämpas" av det "demokratiska samhället" bara därför att de väljer att bära religiös klädedräkt. Fredrik Malms rasistiska och hatiska utspel mot en liten och utsatt kvinnogrupp i Sverige gör mig nästan illamående. Låt oss hoppas att Justitiekanslern genast tar upp ärendet till granskning. Detsamma bör folkpartiledningen göra, för inte kan väl ett liberalt parti låta sig företrädas av en man som hetsar mot religiösa minoriteter?

Fredrik Malms hatinlägg mot muslimska burkabärande kvinnor kan ni lyssna på här. Spola fram till 1:20:40.

Yttrandefriheten under attack

Historiska fakta: Muslimernas profet Muhammed gifte sig med en sexårig flicka och hade samlag med henne då hon var nio. Muhammeds förhållande med Aisha är inget som ens muslimer ifrågasätter. Det handlar om ett historiskt faktum precis som det är ett historiskt faktum att Muhammed lät avrätta alla män i den judiska stammen Quaraizah och att Muhammed inte bara hade 11 fruar utan dessutom även konkubiner (se t ex Wikipedia).

På en affisch som Skånepartiet har spridit finns följande information:

1. En tecknad bild av en naken medelålders man som håller en naken liten flicka i handen.

Under bilden syns texten:

2. MOHAMMED MED HUSTRU
3. Han 53 och hon 9
4. Är det sådana bröllop vi vill se i SKÅNE?

5. Bild på Carl P Herslow med bildtexten 6. HERSLOW KASTAR UT ISLAM
7. Bild på Ilmar Reepalu med bildtexten 8. REEPALU HJÄLPER FRAM ISLAM

Idag åtalade Justitiekanslern Skånepartiets ordförande Carl P Herslow för hets mot folkgrupp sedan denne spritt den affisch vars innehåll jag ovan redogjort för.

Om det inte längre är tillåtet att kritisera islam eller att redogöra för historiska händelser har vi inte längre någon yttrandefrihet i Sverige. Domstolarna har fortfarande chansen att fria Herslow men det står redan klart att Justitiekanslern och lagen om hets mot folkgrupp är en större fara för svensk demokrati och yttrandefrihet än några förvirrade islamister som attackerar Lars Vilks någonsin kan bli.

Enligt JK förmedlar affischen ett budskap som uttrycker missaktning för en folkgrupp med anspelning på trosbekännelse. Frågan är om muslimer nu också riskerar att åtalas vid religionsutövning eftersom affischens budskap (punkt 1-3) ju är en del av muslimsk tro.

Sydsvenskan
DN
GP

Ursäkt

En läsare har påpekat att denna bloggs användning av begreppet "profeten Muhammed" är djupt kränkande för kristna. Läsaren påpekar att en upphöjelse av Muhammed till profet är samma sak som att förneka Jesus som Messias, dvs ren hädelse enligt kristen tro.

Jag har tidigare inte tänkt på hur kränkande det kan vara för mina kristna läsare att ständigt få läsa om "profeten Muhammed", "pedofilprofeten" etc och kommer därför fortsättningsvis att referera till Muhammed som "muslimernas profet" om det anses nödvändigt att överhuvudtaget använda ordet "profet" i texten. Jag ber hemskt mycket om ursäkt och lovar att göra bot och bättring.

Med anledning av ovanstående vill jag även be alla muslimer som läser detta att endast använda begreppet "profeten Muhammed" inom hemmets fyra väggar så att ni inte, medvetet eller av misstag, råkar kränka landets kristna befolkning när ni är ute och protesterar mot kränkande behandling av Muhammed, muslimernas profet.

Vad har dessa människor i Sverige att göra?

Konstnären och yttrandefrihetskämpen Lars Vilks attackerades som bekant av en medeltidspöbel under en föreläsning i Uppsala häromdagen. När jag ser på filmerna av det som hände frågar jag mig varför människor som de i pöbeln överhuvudtaget befinner sig i Sverige? Varför tillåter vi dem att vistas här?

Film som visar angreppet:



Film som visar händelseförloppet uppifrån läktaren:



"Allah Akbar"-skränande pöbel utanför salen:



Det var inte bara Lars Vilks som angreps i föreläsningssalen. En åskådare blev bespottad och misshandlad av den religiösa pöbeln sedan han uppmanat till besinning (slutet av film två visar detta händelseförlopp mer i detalj):



Personerna som misshandlade den modige unge mannen, som flera gånger ju faktiskt bokstavligen vänder andra kinden till, erkänner sina brott på Facebook, klicka för förstoring (bild ursprungligen postad på Flashback):

På Facebook startades för övrigt även gruppen "Mörda horungen (Lars Vilks)!!!" av en viss Lottovinst vid namn Hussein Ali Khan:




Alla medlemmar av den aktuella Facebookgruppen bör rimligen hämtas in av Farbror Blå för förhör. De personer som spottar på och misshandlar åskådaren (både filmbevis och erkännande finns på nätet) bör, om polisen sköter sitt jobb (vilket inte är säkert) redan sitta inlåsta.

Bonnier omdefinierar "öppen debatt"

"På DN.se gillar vi debatt – kärlek till det fria ordet är en förutsättning för att jobba på en plats där just det fria ordet är kärnan i verksamheten."

"På senare tid har vi märkt av ett tilltagande problem med rasistiska kommentarer."

"Därför är det viktigt för oss att ha ett öppet och levande kommentarsfält där läsare kan kommentera artiklar, utan att avslöja sin identitet om de så önskar."

"Oavsett vilket – vi agerar nu kraftfullt för att komma till rätta med problemet, just för att skydda den öppna debattmodell vi har på DN.se. Det betyder att vi stänger kommentarfunktionen helt på artiklar"

Björn Hedensjö, redaktionschef på Bonnierägda DN.se, förklarar hur han skyddar den öppna debatten genom att hindra folk att yttra sig.

Google = FRA XXL

Det här är ingen ny information men eftersom upprepning är all kunskaps moder tar även jag upp Googles möjligheter att övervaka vad som sker på Internet och gör samtidigt en koppling till FRA-motståndet.

Debattens vågor gick höga kring den lagstiftning som formaliserade och i viss mån även utökade FRA:s befogenheter rörande signalspaning till gagn för rikets säkerhet. Kritikerna hävdade att den personliga integriteten hotades på ett oacceptabelt sätt om FRA fick möjlighet att efter domstolsprövning läsa vissa personers E-post, avlyssna dess telefonsamtal samt analysera personens trafikmönster.

Väldigt många högljudda FRA-kritiker skriver med hjälp av Blogger, skickar epost med Gmail, är anslutna till Adsense och använder Googles sökmotor. Den information om användaren som Google därmed får tillgång till kan FRA knappast ens drömma om. Google-användarna ger frivilligt Google möjlighet att övervaka allt dom gör. Hur kan en människa med vettet i behåll rikta kritik mot att en parlamentariskt övervakad svensk myndighet får tillgång till viss trafikinformation samtidigt som vederbörande skänker bort all information till Google, och därmed även till den amerikanska signalspaningsmyndigheten NSA?

Affärsvärlden ger i senaste numret en rad exempel på den information Google samlar in:

"Googles mål är att samla in ALL information"

"Företaget har i princip raderat ordet delete. Även det som användaren själv slänger kan sparas, till exempel kopior av alla html-sidor som företaget indexerar. [...] Detsamma gäller alla mejl i Gmail." "Man bör utgå från att även raderade mejl sparas"

"I Sverige rasar debatten om FRA:s informationsinsamling och Ipred-lagarna. Men där styrs användandet av informationen av domstolar som godkänner utlämnandet av information. I fallet Google regleras hantering av information i praktiken av Google (och NSA, egen anmärkning)".

"Professor Hermann Maurer vid det tekniska universitetet i Graz i Österrike hävdar i en rapport att Google grovt bryter mot privaltlivets helgd och att företaget idag vet mer om personer, företag och organisationer än någon annan institution i historien och att Google inte styrs av den befintliga datalagstiftningen. -Google har blivit den största och kraftfullaste underrättelsetjänst som världen någonsin har skådat."

"För Googles avancerade program är det inga problem att lägga pussel över enskilda användare och dra långtgående slutsatser. [...] När en dator väl hittat ett mönster för en individ är det lätt att följa individen vidare även om denne byter dator, IP-nummer eller till och med operatör. Den digitala signaturen är lika unik som fingeravtryck. Om Google bestämmer sig för att kartlägga en person så är möjligheterna inte begränsade till utnyttjandet av Googles egna tjänster. Varje gång en besökare går in på en sida som har en Google-annons, skickas trafik till Google med bland annat IP-numret. Det gör att Google kan följa en persons surfande på en stor del av nätet"

"Gmail ger bolaget access till alla användarens mejl [...] Google kan katalogisera de större och viktigare relationerna mellan världens internetanvändare i ett gigantiskt register för vem känner vem? Detta är möjligt enbart genom att göra relationssökningar på alla mejl som skickas via Gmail och katalogisera alla som ingår i adressfälten."

"Med Google Voice kan alla telefonnummer man har samordnas. Om någon ringer till den fasta telefonen i sommarstugan så kan den programmeras så att alla ens telefoner ringer samtidigt. Och det är inget som hindrar Google att spara alla telefonsamtal som går över Google Vocie. "

Googles vd Eric Schmidt får sista ordet:

"Om du har något att dölja, är det kanske något som du inte borde ha gjort från första början. Det är bara smutsiga människor som har något att dölja."

Enkel lösning för anonymt internetsurfande

Tele2 har lanserat en tjänst för mobilt kontantsurfande - Comviq Surf. Startpaketet med modem och sim-kort köper man helt anonymt på ICA för 299 kr. Sedan kan man köpa påfyllnad antingen via återförsäljare på stan eller via comviq.se (det är alltid gratis att surfa på comviq.se och man har därmed möjlighet att ladda på kortet även om man befinner sig långt ute i vildmarken och har surfat upp sin pott).

Den här tjänsten möjliggör ett helt anonymt surfande. Personer som är rädda för antipiratbyrån eller polisen behöver alltså inte längre förlita sig på så kallade anonymitetstjänster. Faktum är att Comviq Surf är betydligt säkrare än dessa tjänster eftersom det inte finns någon som helst koppling mellan abonnemanget och en viss person. Det går alltså att tanka ned vilka filmer som helst utan att oroa sig. Nackdelen är förstås att det kostar 29 kronor för en dags surfande (max 0,5 GB), 89 kr för en vecka (max 1 GB) och 249 kr för en månad (max 5GB). Hastigheten är naturligtvis också ett problem om man tänker använda tjänsten för fildelning. Stöd för turbo 3G lär dock finnas.

Comviq Surf är också ett utmärkt komplement för alla med internetabonnemang hos com hem. När internetuppkopplingen försvinner, vilket den brukar göra någon gång i veckan på grund av extrem inkompetens hos det gamla monopolföretaget com hem, är det bara att stoppa in sitt comviqmodem i datorn och surfa på.

Låt oss hoppas att politikerna inte sätter stopp för anonyma internetabonnemang!

Piratpartiets Rickard Falkvinge är en (politisk) idiot

Piratpartiets partiledare Rickard Falkvinge, född Dick Augustsson, intervjuades i Ekots lördagsintervju. Innan du bestämmer dig för att rösta på Piratpartiet i något som helst val bör du lyssna igenom denna intervju. Piratpartiets partiledare ser till exempel ungdomsarbetslösheten som dribblande med decimaler. Han har ingen politik på något som helst område. Han anser att politik handlar om tjafs om budget och detta är inget som intresserar honom.

Rickard Falkvinge är inte beredd att kompromissa. Hela partiprogrammet skall antas oförändrat, annars stöder Piratpartiet ingen regering. Något parlamentariskt arbete tänker Piratpartiet inte delta i - "stöd oss till 100 procent eller dra" är budskapet. Är det någon som tror att Piratpartiets ovilja att kompromissa kommer att resultera i förändring?

Piratpartiet tänker släppa fram den regering som får minst röster i valet bara för att reta oppositionen, förutsatt att Piratpartiet inte får igenom sina krav. Piratpartiet tänker rösta på den regering man anser vara "kass" och rösta igenom dess "kassa" krav. Efter ett tag tänker man avsätta denna "kassa" regering och rösta fram en ny regering och istället stödja alla dess förslag.

Piratpartiet skall på några veckor byta fot i alla viktiga frågor, skola, omsorg etc, om man kan få igenom något förslag.

Piratpartiet tänker först efter EU-valet avslöja vilken grupp man tänker stödja, vänstern, de konservativa eller fascisterna.

Rickard Falkvinge säger sig inte vara insatt i klimatfrågan, men han anser ändå att skillnader i synen på klimatfrågan hos de politiska blocken inte är viktig. Vilka dessa skillnader är vet han dock inte.

Legalisering av prostitution och narkotika kommer Piratpartiet att stödja om den grupp Piratpartiet ansluter sig till i Europaparlamentet förespråkar detta. Helt automatiskt, utan eftertanke. Piratpartiet tänker rösta som gruppen. Ja till narkotika. Ja till prostitution. Rösta på Piratpartiet för legalisering av narkotika och prostitution!

Rickard Falkvinge vägrar avslöja hur många tiotusentals kronor varje månad han får in i bidrag från sympatisörer. Någon skatt betalar han inte. Han hänvisar till den personliga integriteten när han säger nej till att redovisa hur allmosorna används. Piratpartiet brukar annars förespråka öppenhet men det är dock inte aktuellt i fallet med partiledarens bidrag. Rickard Falkvinge berättade heller aldrig före insamlingen att någon redovisning inte skulle ske.

Piratpartiet säger sig inte vilja vara beroende av statsbidrag. Partiets ungdosmförbund, Ung Pirat, tar dock emot 1,3 miljoner från Ungdomsstyrelsen.

Allt i detta inlägg är information som framkom i Ekots lördagsintervju med Piratpartiets partiledare Rickard Falkvinge.

Det är framförallt ungdomar som sympatiserar med Piratpartiet. Jag inser att det kan kännas frustrerande om man på grund av bristande faktaunderlag är av åsikten att staten konspirerar med skivbolagen för att avskaffa de mänskliga rättigheterna.

Hur viktig är egentligen rätten att fritt kunna ladda ner filmer på nätet? Är det viktigare att kunna fildela än att ha ett jobb att gå till? Piratpartiet saknar politik för att mota arbetslösheten och hånar dessutom arbetslösa ungdomar genom att hävda att det endast handlar om att dribbla med decimaler.

Hur viktigt är det att i skydd av anonymiteten på Internet kunna planera terrorattentat riktade mot oskyldiga kvinnor och barn? Är det viktigare än att möta klimathotet? Piratpartiet saknar miljöpolitik och tycker inte att miljön är viktigare än rätten för terrorister att kunna planera terrorattentat anonymt på Internet. FRA-lagen är till för att skydda riket mot yttre hot, till exempel terrorister. Lagen är inte till för att sätta dit fjortonåriga fildelare. När Piratpartiet motsätter sig FRA-lagen försvårar man arbetet mot terrorism och gör det därmed enklare för terrorister att i skydd av anonymiteten på Internet planera attentat mot oskyldiga kvinnor och barn.

Tycker du att skolan, sjukvården och äldreomsorgen är viktiga politikområden? Piratpartiet struntar i dessa politikområden och tänker rösta igenom förslag som är "kassa" bara för att reta de etablerade politikerna. Piratpartiet kommer om de blir invalda i Riksdagen eller Europaparlamentet att ägna sig åt att sabotera arbetet för en bättre skola och sjukvård. Tycker du detta är riktigt?

Intervjun kan du lyssna på här.

Kampen för yttrandefriheten

Idag är det 20 år sedan ayatolla Khomeini uttalade en fatwa över författaren Salman Rushdie, enligt vilken det är alla sanna muslimers plikt att döda författaren till boken Satansverserna - som anses driva med profeten Muhammed.

Salman Rushdie är fortfarande i livet men fatwan resulterade i att boklådor brandbombades och att den japanske översättaren av Satansverserna mördades. Den norske översättaren sköts med tre skott och den italienske översättaren knivhöggs, båda överlevde lyckligtvis.

Salman Rushdie lever än idag under polisbeskydd och är en symbol för hotet mot vår yttrandefrihet. Han är dock inte den enda som har fått känna på islamisternas hat. Filmaren Theo van Gogh knivmördades på öppen gata. Muhammedkarikatyrerna medförde upplopp och brandbomber mot danska ambassader. I Sverige blev konstnären Lars Wilks dödshotad på grund av sina rondellhundar föreställande Muhammed. Taslima Nasrin, som ofta bor i Sverige på grund av islamisternas hot mot henne, är ytterligare en författare som drabbats av muslimernas vrede. I Göteborg blev flera tavlor nedplockade från Världskulturmuseets väggar sedan muslimer klagat på att de innehöll koranverser. Nyligen vågade förlaget Random House inte ge ut Sherry Jones roman om profetens barnhustru Aisha eftersom det befarades att boken kunde reta upp muslimer. Muslimernas hot har varit framgångsrika och yttrandefriheten har gång på gång satts på undantag. Nu får det vara nog. Nu är det dags att dra en gräns och säga: hit men inte längre.

Salman Rushdie i en intervju med The Times: "Hur många attacker behöver vi innan vi inser vad som håller på att hända?" "Numera tänker sig folk noga för innan de säger något över huvud taget om islam", fortsätter Rushdie, "Det kan ju hända att någon bestämmer sig för att vara kränkt."

Problemet är att det inte längre handlar om enstaka kränkta muslimer. Starka krafter kräver förbud mot att överhuvudtaget få kritisera islam. I Storbritannien avvisade parlamentet en hädelselag med en rösts marginal (en modifierad version av lagen infördes sedan i oktober 2007) och i FN har 57 muslimska stater försökta driva igenom en resolution som förbjuder alla former av kritik av religiösa föreställningar. Den engelska inrikesministern förbjöd för övrigt nyligen europaparlamentarikern Gert Wildeers att resa in i landet för att tala inför parlamentet. Att uttrycka sitt stöd för Hamas går bra att göra men att kritisera Islam är tydligen inte längre tillåtet.

Profeten Muhammed gifte sig med flickebarnet Aisha då hon endast var 6 år gammal. Han fullbordade äktenskapet genom att våldta Aisha när hon var 9 år. Dessförinnan hade profeten Muhammed endast ägnat sig åt icke-penetrerande våldtäkter av sin barnbrud, allt enligt haditherna. Profeten Muhammed var alltså definitionsmässigt en pedofil. Jag passar på att skriva detta nu, för snart kan det vara förbjudet. Yttrandefriheten är inte av Gud given. Den måste försvaras mot inskränkta människor och dåraktiga politiker varje dag. Modiga människor som Salman Rushdie ryggar inte undan inför hoten mot hans person. Låt oss hylla Salman Rushdie och alla andra förkämpar för yttrandefriheten på denna 20-årsdag av ayatolla Khomeinis fatwa. "I am Salman Rushdie" stod det på de pins några vänner till Salman Rushdie lät trycka upp för att förvirra potentiella angripare. I am Salman Rushdie.

Tråkig censur på di.se (a k a Völkischer Beobachter)

Jag vet inte om det är en påsklovsledig högstadieelev som vikarierar som webbredaktör på di.se idag eller om det alltid är så att man censurerar bort all kritik mot den egna tidningen. Jag blev dock censurerad två gånger när jag skulle kommentera dagens krönika om Japanfondernas dåliga utveckling. Jag menade att eftersom Dagens industri flera gånger per år, utan några vettiga skäl, låter Jonas Lindmark på Morningstar göra reklam för Japanfonder är Dagens industri medskyldiga till de förluster dess läsare gör på just Japanfonder. Detta var mer än webbredaktören kunde tåla. Nästa bortcensurerade inlägg (jag sparade det eftersom jag misstänkte att även det skulle försvinna) var följande:

"Tydligen får man inte påpeka i en kommentar om Japanfonder att Dagens industri flera gånger per år släpper fram Jonas Lindmark på Morningstar för att rekommendera Japanfonder och att dessa katastrofala råd orsaker förluster hos läsarna. Hur är man funtad om man censurerar bort ett sådant inlägg?"

Dagens industri är naturligtvis fria att själva bestämma precis vad som skrivs på deras sidor. När man nu ändå bemödar sig om att ha en kommentarfunktion är det tråkigt att man sätter taket så lågt.

Fitna the Movie

Religionskritik är kanske inte riktigt ämnet för denna blogg. Alla bloggare är dock beroende av yttrandefriheten för att kunna utöva sitt ibland ganska obskyra tyckande och tänkande. Utan att ta ställning för eller emot den holländske politikern Geert Wilders islamkritiska film "Fitna the Movie" konstaterar jag bara att det är en sorglig dag för yttrandefriheten på Internet. Hot från muslimer har tvingat nästan alla videosajter på nätet att plocka bort filmen och internetföretagen blockerar i rasande fart alla hemsidor som ens viskar att de tänker visa Wilders film.

LiveLeak var under en dag de enda som stod upp för yttrandefriheten men de som idag försöker se filmen där möts av följande budskap:

Filmen går alltså inte längre att se. Det ironiska i hela situationen är att världens muslimer genom sitt agerande har gett Geert Wilders rätt när det gäller synen på islam.

Lyckligtvis är nätets fildelare inte särskilt måna om att blidka islamistiska regeringar i arabvärlden varför filmen fortfarande kan laddas ner om man har programvara för bittorrent installerad. Går man in på http://thepiratebay.org/ och söker på Fitna har man filmen i säkert förvar på sin dator inom någon minut. Att ladda ned och se Wilders film är en solidaritetsgärning för yttrandefriheten och ett tecken på att man vägrar acceptera religiös fascism. Om man sen håller med honom är en helt annan fråga.