Det är naturligtvis i allra högsta grad olagligt att på syndikalistiskt vis hindra folk från att käka snabbmat när de så önskar. Om ni vid entrén till er lokala restaurang ändå skulle råka stöta på ett par bleka och taniga veganterrorister som med våld försöker hindra er från att inträda i hamburgarnas sköna värld är det viktigt att inte vika ner sig. Fortsätt helt enkelt rakt fram (den taniga veganvåldsverkaren kan inte vara särskilt stark) över, på eller vid sidan om den arbetslösa bidragstagaren. Är det kallt ute föreslår jag att restaurangbesökarna medtager en flaska vatten som i tumultet vid entrén lätt kan spillas över veganterroristen som då, om han fortsätter med sin blockad, förhoppningsvis insjuknar i lunginflammation.
Som sagt, stöd småföretagarna och demokratin genom att vägra rätta er efter socialisternas dekret! Käka hamburgare på Donken 29-30 mars!
8 kommentarer:
hej!
kikar in,jasså veganerna har tagit plats utanför Mc donalds, det va mer än jag visste...
Jaså, du kallar dig inte Ekonomiskt sinne längre? Är det tredje ekonomibloggen på en månad du startat nu eller? Lägg märke till att jag inte raderar ditt inlägg så som du brukar göra med de som skriver inlägg i dina bloggar...:)
Vad har veganer och syndikalister med varandra att göra? Jag blev mycket nyfiken! Det här måste helt klart undersökas - varför är det blockad?
Tycker det vore kul att stöta på en arbetslös, syndikalist som dessutomm är vegan och bidragstagare. Men de kan väl inte vara många som kvalar in i den gruppen ;)
kerla:
syndikalist=arbetslös=vegan=socialist=bidragstagare=feminist
Min erfarenhet är att det är ungefär samma typ av människor som tillhör alla dessa grupper.
Om det är något mer du inte
förstår lovar jag att återkomma med svaret efter påskmiddagen. Glad Påsk!;)
Kerla:
Syftet med Syndikalisternas blockad lär vara att man vill att en enskild franchisetagare i Nybro skall sätta in 50 000 kronor på Syndikalisternas bankkonto eftersom det städbolag Mcdonaldsfranchisetagaren anlitade för städning i den aktuella restaurangen inte betalade marknadsenliga löner. Mcdonaldsfranchisetagaren i Nybro betalde dock marknadsmässig ersättning till städbolaget och kunde inte känna till vilka villkor städbolaget i sin tur hade för sina anställda.
Enligt Syndikalisternas logik är det alltså Mcdonalds och inte städarens egen arbetsgivare i form av städbolaget som är skyldiga. Dessutom skall landets alla enskilda franschisetagare stå till svars för vad restaurangföretagaren i Nybro eventuellt har gjort.
Sammanfattning:
Syndikalisterna vill alltså att en småföretagare i Nybro som anlitat ett städbolag som i sin tur betalat svarta ersättningar till städarna skall betala 50 000 kr till Syndikalisterna (inte till städarna alltså utan till Syndikalisterna). Städbolaget krävs inte på ersättning. Syndikalisterna väljer också att straffa andra småföretagare som inte har något som helst samband med Nybro-restaurangen.
Arbetstagaren är medlem i syndikalisterna vilket ger dem "rätt" att agera i sin egen tolkning. Dock inte enligt lag om jag minns rätt (länge sen jag läste arbetsrätt).
Jag tycker det här är jätteintressant. Var tar ansvaret slut? När jag köper en billig pryl - behöver jag bry mig om vem som har tillverkat den, under vilka förhållanden eller vilka kemikalier som använts i processen?
Visst blir McDonalds - aktionen knäpp. Men de ställer också en viktig fråga. Frågan om det moraliska ansvaret - hur långt kan vi gå för att få en vara/tjänst billigare?
Syndikalisternas åsikt här är att - McDonalds inte kan vara så blåsta så de tror att de betalade anständigt. Jag tycker det vore intressantare att se en rättslig process här.
Ytterligare en sak är att de etablerade facken inte agerar. De borde bevaka sånt här hela tiden. Det är det vi betalar avgift för enligt mig. Inte för fåniga medlemsförmåner och en tidning då och då...
När det gäller att de andra företagarna drabbas så ser jag det så här. MD är ett starkt varumärke där profil, miljö och olika aspekter övervakas kontinuerligt hos f-tagarna. De kanske har missat något som de bör fundera över?
Kerla:
Det finns 3 parter i denna såpa: Städaren, städföretaget och McDonalds. Två av parterna är konstaterat kriminella, nämligen städföretaget och städaren. Trots detta väljer Syndikalisterna att ge sig på McDonalds.
Kerla:
Det var för övrigt ett intressant inlägg du skrev. Med Syndikalisternas logik är det inte omöjligt att även du sätts i blockad om du väljer att handla på McDonalds. :)
Min främsta invändning mot extremvänsterns agerande i detta fall rör dock att de anser sig ha rätten att inskränka MIN rätt att besöka vilken restaurang jag vill genom att blockera ingångarna. Detta är en ren maffiametod och används inte av de seriösa fackföreningarna, t ex i fallet med Salladsbaren i Göteborg.
Var sossefacken har hållit hus innan media uppdagade oegentligheterna är också en viktig fråga. Nu senast gällde det t ex Simmo World Food, ett företag i 50-miljonersklassen där Handels t o m hade egna medlemmar. Simmo World Food saknade kollektivavtal, men Handels satte inte företaget i blockad för det. Man valde istället en liten Salladsbar i samma stad som saknade fackmedlemmar. Först när Uppdrag Granskning avslöjade vad som skedde hos Simmo World Food började Handels agera. Kan det vara så att Handels väljer sina fighter och inte anser det mödan värt att agera mot riktiga blufföretag? Kanske är det inte rumsrent att vidtaga åtgärder mot invandrarföretagare som anställer illegala invandrare, som det faktiskt är frågan om i både fallet McDonalds och Simmo World Food? Vissa frågor kanske mår bäst av att sopas under mattan.
Skicka en kommentar