Något slags
kampanj för
miljön engagerade tydligen delar av populasen igår kväll. Själv var jag strängt upptagen med att somna framför tvn till Robinson och kunde därmed inte delta i meningslösheterna (mer om det längre ner i inlägget).
När vi nu ändå har kommit in på ämnet miljö vill jag ta upp det ekologiska jordbruket och dess effekter. Det är ingen nyhet att ekologiska jordbruksmetoder ger sämre avkastning jämfört med traditionella metoder. I takt med att det ekologiska jordbruket växer blir det alltså nödvändigt att odla upp ny jordbruksmark för att nå samma produktionsnivå som tidigare, vilket i sin tur gör att själva idén med ekologiskt jordbruk faller eftersom miljöbelastningen av att ta ny, improduktiv jordbruksmark i drift ofta är större än den minskade belastning det ekologiska jordbruket svarar för. Redan idag är det så att nästan all produktiv jordbruksmark på planeten används för jordbruk. Nya jordbruksmarker kräver ofta nedhuggning av skog med allt vad det innebär för den biologiska mångfalden, ökenspridning osv.
Om man är en anhängare av ekologiskt jordbruk, köper ekologiska produkter etc, bör man även vara anhängare av en kraftigt minskad befolkning på jordklotet. Den svenska befolkningen kan födas flera gånger om med hjälp av våra bördiga marker, även om uteslutande ekologiska jordbruksmetoder skulle användas. I mer tättbefolkade områden blir det lite svårare. Faktum är att ekologiska jordbruksmetoder kräver en befolkningsminskning, samtidigt som en befolkningsminskning i sig själv minskar behovet av ekologiskt jordbruk eftersom miljöbelastningen minskar med en mindre befolkning.
Är det moraliskt försvarbart att vi i Sverige ställer om vårt jordbruk till ekologisk odling istället för att maximera produktionen med traditionella metoder och exportera spannmålsöverskottet till bättre behövande? Jag svarar ja på den frågan. I fattiga och överbefolkade områden som inte har råd att köpa mat på världsmarknaden och där jorden inte klarar av att föda hela befolkningen måste befolkningen minska. Jag tror dock inte att alla anhängare av ekologiskt jordbruk delar denna ståndpunkt. Ändå fortsätter dom att äta sin ekologiska havregrynsgröt samtidigt som folk svälter på andra håll.
Det ekologiska jordbruket är bara ett exempel på det problematiska i många miljöfundamentalisters resonemang. Användningen av etanol och andra jordbruksbaserade drivmedel i våra bilar är ett annat exempel. Är det verkligen rimligt att använda produktiv jordbruksmark för drivmedelsproduktion samtidigt som folk svälter? Ja, det är rimligt, förutsatt att befolkningen på jorden kraftigt minskas.
Mot bakgrund av det stora intresset för ekologiskt jordbruk och biobränslen kan man tycka att anhängarna av dessa fenomen även borde vara anhängare av familjeplanering a la Kinas framgångsrika ettbarnspolitik, i Indien, Mellanöstern m fl regioner, men nej då, sånt är ju inte humant heter det.
Åter till Earth Hour. Risken med sådana spektakel är att populasen tror att de faktiskt har gjort något för miljön när så inte är fallet. Svensk el kommer från kärnkraft och vattenkraft och har en mycket liten miljöbelastning. Du har inte gjort ett dugg för miljön för att du släckte lamporna en timme igår kväll.
Vill du göra nåt för miljön som faktiskt spelar roll? Bra, här kommer lite tips.
Sälj dina bilar. Börja cykla, gå eller åka kollektivt istället. Detta är den enskilt största miljöförbättrande åtgärd en svensk kan vidta. Åker du fortfarande omkring i en bensinslukande bil är det rent hyckleri att delta i Earth Hour.
Sluta flyga, inga fler semesterresor till Thailand i fortsättningen.
Minska köttkonsumtionen.
Se där. Tre enkla tips som kraftigt minskar din miljöbelastning. Inte lika enkelt som att släcka lamporna en timme eller köpa ekologiskt odlade havregryn, men vem har sagt att miljön kan räddas utan uppoffringar?
