I ett inlägg på X beklagar sig Alan Mamedi, vd på Truecaller, över att årsstämman har sagt nej till att han och den andra grundaren skall få ett optionsprogram:
"På dagens årsstämma röstade de svenska institutionella aktieägarna ner mitt och [medgrundarens] optionsprogram med motiveringen att vi är "1) grundare 2) redan har tillräckligt med aktier."
Alan Mamedi anser alltså att det inte räcker med hans lön som vd för att han skall göra sitt jobb. Han vill dessutom att de andra aktieägarna betalar honom betydligt mer genom ett optionsprogram som späder ut de övriga ägarna och i förlängningen ger Mamedi gratis aktier.
Alan Mamedi fortsätter med att, lite förtäckt, hota att lämna Sverige:
"Vi håller absolut inte med om att man ska bestraffas pga dessa punkter. Det som personligen är viktigt för oss är att våra 380 medarbetare fick sitt optionsprogram godkänt, men i praktiken bör man ge incitament till alla för framtida prestationer och "koden" bör moderniseras om vi vill fortsätta behålla företagen i Sverige. "
Alan Mamedi äger 7,2 procent av aktierna i Truecaller, som i skrivande stund har ett börsvärde på 14,3 miljarder kronor, och är således miljardär.
Min åsikt är att ägarna i ett bolag bör få avlöna sin ledning bäst de vill och att aktieägare som exempelvis tycker att vd har för hög lön kan sälja sina aktier och köpa något annat istället. Jag äger inga aktier i Truecaller men stör mig ändå på att en vd som dels har en jättehög lön och dels äger aktier för en miljard behöver ytterligare incitament för att utföra sitt jobb. Kommer det göra någon skillnad för Alan Mamedi nu när han inte fick sitt optionsprogram? Om ja, är han då rätt person att leda bolaget?
